作業系統與正義論

repost這篇是為了改變url堵一隻來自 114.32.111.xxx 機器人..

唸 OS 不如讀 John Rawls 的《正義論》還要來的有趣...
John Rawls 在他的《正義論》中，楬櫫兩項正義原則：第一項平等的基本自由原則(the principle of justice as fairness)，強調政治自由、思想言論自由、集會結社自由、良心自由以及法治保障的人身自由等基本自由人權，必須人人平等，不容有任何歧視或差別待遇；
第二項差異原則(the difference principle)強調對於社會經濟上的弱勢階層 (only for class)，應透過社會財富重分配的機制 (社會福利制度)，最大化最弱者利益策略(maximin strategy)，予以補救。
這兩項原則可以說是當代的普世價值。

後現代

雖然後現代主義我不能完全認同，在某一方面，我選擇後現代主義。

後現代主義是不打算跨足競爭本質的一種概念，甚至可以說是退出競爭，我們在後現代看不見任何主流意識性質的聚會或宣傳，因此後現代不會有一個正式的主體呈現，和所有的主義比較起來，後現代在有聲場合相當消極，在一個內涵夠豐富的時代裡，後現代是沒有力量的。那到底後現代想的是什麼？

後現代所想要的其實就是一個內涵豐富的時代，後現代不對任何意識型態投與認同，因此，後現代主義者得以真正擇其所愛，而不是束縛性被動性的愛其所選。舉個例子：在「青天白日滿地紅」被指稱為國旗之前，每個人對青天白日滿地紅有不同的想像，一個沒見過中華民國國旗的人，絕對不會有像你我這樣的國旗印象連結。

說要撼動既有的連結，談何容易？可以以革命、可以除惡務盡，然而，在這樣的過程中有沒有可能同時傷害了一些你原本不想傷害的東西？會不會在正殺紅眼時，變成能可錯殺一，不肯放過一個？會不會？

同樣想做些改變，我情願選擇柔軟緩和，寧可放過一萬，不可錯殺一個的後現代。

或許有人會覺得後現代能做的改變可能慢的跟什麼一樣，不如立竿見影的革命派，然而，激進的亮出刀鋒固然可以服眾，那是將來的多少惡夢？歷史跟我們說過太多這樣的故事了。為什麼要把我們受過的苦再加在別人身上？冤冤相報的路鐵定拖的更長、更苦。