The Wisdom of Crowds

The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations 是 James Surowiecki 在 2004 所寫的，主要在探討是否三個臭皮匠能勝過一個諸葛亮，並告訴我們群體的決策思考是比一小群菁英還要正確聰明的，透過群眾的力量，更能蘊釀出創新，解決難題，甚至能準確地預測未來。我整理了以下構成群體智慧的四個重要元素。

1. Cognitive Diversity (多樣性)
Increases range of solutions, Reduces Groupthink

如果一個群體的成員全由菁英組成，即使成員來自各個領域，所做的決策很有可能侷限於他們類似的思考的模式，但若成員在思考層面較為多元，白話來說就是龍蛇混雜，如此群體思考的能見度與廣度將可大為提升，決策也較不容易有盲點，並能趨進各種情況都被涵蓋的程度。此外，多樣性能降低判斷中各種邏輯上出現謬誤的機率，增加正確資訊的選項。從另一個角度來看，一旦成員構成複雜，就較容易避免從眾的現象產生，任何人的想法都會受到挑戰，群體也就能激發出更多的創意了。

2. Independence (獨立性)
Relatively rare on current web, Reduces Groupthink

每個個體是否具有獨立思考的能力在群體智慧中扮演著關鍵的角色，最主要的原因是它能使錯誤不會綿延地在個體上發生，部分切斷了錯誤訊息傳遞關連性，因而群體的判斷不容易受到誤導。此外，獨立性具有另一種涵義：個體能夠保有演化資訊、產生新想法的能力。

舉兩個例子來說明或許會更容易理解。著名生物現象-蟻群的 circular mill 正是因欠缺獨立性導致群體危機的最佳例子。Circular mill 指的是螞蟻在找不到路時，會循著同伴所留下來的氣味前進，而不會去思考新方向。另一個是 1:100 vs. 1000:100000：一百個人裡面有一個人抬頭看天空，可能只有身旁的幾個人會受影響跟著抬頭；但十萬個人裡面有一千個人抬頭看時，雖然同為1:100，卻有可能大部分的人都受到影響。

若群體的成員純粹以旁人的行為作為自己決策的依據，當資訊流量超過某一 threshold 時，自己所有擁有的資訊將會很合理地被隱藏了，或者變得只接受來自外界的資訊。這就是缺乏群體智慧獨立性的一種典型。

3. Decentralization (分權化)
Better decision making

簡單來說，就是讓決策在最接近問題的地方形成，鼓勵竭盡局部知識做到專業化，或者根據週遭情況來做出最適切的反應，或者藉由自身過去經驗使得解決方案能最貼近問題的核心。最簡單的例子就是大型軟體設計的分工，設計流程的各個 components 分屬不同人員來負責。然而，此分權化的概念必須在群體內部具有一種能整合 (aggregation) 溝通各個子集資訊的管道或機制，才能做成一個較好的群體決策。

4. Easy Aggregation (整合機制)
Allows collective decision making

一種將個別資訊轉換成群體決策的機制。白話來說，就是「我覺得你會怎麼做（或者猜想你可能怎麼做），然後決定我怎樣做」的意境，也就是個體們透過內在的文化跟習俗、外在的規範法律或者該種群體的共通經驗等等默契，而自然的整合起來。例如公共場所人群的移動，看似各人按照自己的意識行走、毫無規則可循，但潛在的統合力使得群體能夠自然地找到移動的節奏與方向。排隊、先到先排也同樣是一個例子。

此外，James Surowiecki 提出了，五種造成群體智慧失敗的元素：

1. 同質性太高(Too homogenous)：群體組合愈多元，群體智慧愈能展現。
2. 核心性太強(Too centralized)：決策模式過度集中於金字塔頂，忽視下層意見。
3. 隔離性太大(Too divided)：群眾應該多元，但不能被隔離；隔離使意見無法自由交流。
4. 模仿性太高(Too imitative)：楬櫫少數意見，讓群眾不思考就模仿。
5. 情緒性太強(Too emotional)：情緒因素（例如：族群、宗教、階級等）都很容易造成同儕壓力、群體情緒失序等。